17/12/2009 – El ex oficial de la Policía Federal fue citado este jueves para ampliar su declaración indagatoria, en el marco de la causa por escuchas telefónicas irregulares. El pasado lunes, Jorge “Fino” Palacios negó los cargos que se le imputan.

…

Link

]]> http://sigillu.wordpress.com/2009/12/19/filizzola-niega-denuncia-sobre-escuchas-telefonicas/feed/ 0 sigillu http://sigillu.wordpress.com/2009/12/16/alan-garcia-chuponeo/ http://sigillu.wordpress.com/2009/12/16/alan-garcia-chuponeo/#comments Wed, 16 Dec 2009 05:39:36 +0000 sigillu http://sigillu.wordpress.com/2009/12/16/alan-garcia-chuponeo/ ]]>

http://www.cpnradio.pe/html/2009/12/15/1/4877.htm

El abogado Jorge Pintos dijo que la causa a la que se hace referencia en la escucha telefónica al juez Javier Muchnik, podría ser la que impulsó contra el legislador Rubén Sciutto, por presunta defraudación al Estado y podría implicar que el magistrado incurrió en prejuzgamiento e imparcialidad. Se trata del caso en el que el letrado denuncia que allegados a Sciutto le pidieron que entregara el dinero de los honorarios de un asesoramiento al legislador para solventar un proceso penal contra el abogado Gustavo García Casanovas.

“Esto tiene su comienzo con una denuncia que había efectuado oportunamente respecto de una presunta defraudación del Estado en la cual estaban involucrados el ex legislador Sciutto, el Dr. García Casanovas de Río Grande y otras dos personas más”, contó Pintos.

“En esta causa se dispone el procesamiento del ex legislador y de García Casanovas y esta resolución fue apelada por los imputados. Pasó a la Cámara Penal de Río Grande que en definitiva termina dictando la falta de mérito en principio, pidiendo que se busquen nuevas pruebas. Esta resolución es la que teóricamente es mencionada en las escuchas que se hicieron públicas hace un mes atrás y que podrían tener relación con el Dr. Muchnik”.

“Lo que se publicó pasó a ser un hecho publico mas allá de que sea reprochable que se escuchen a jueces. Y es un hecho de orden público porque se determina que sería una conversación efectuada desde un despacho de un funcionario, en horario de trabajo y por parte de uno o dos funcionarios de la justicia”.

“Entonces, al hacerse pública esta cuestión y siendo yo denunciante de la causa en la cual teóricamente se podría estar hablando, me presenté al juzgado y solicité que se extraigan testimonios de la causa y se proceda a investigar si esas publicaciones y esa conversación tenían relación con algún juez que haya intervenido en la causa. De ser así, si se puede comprobar que esta conversación tenía relación con alguno de los jueces de cámara tendríamos que habría habido un prejuzgamiento, una violación de secreto profesional y tráfico de influencias”.

“La Dra. Barrionuevo me contesta que si bien no era algo para investigar en la causa porque el objeto es otro, me indica que podía acudir por la vía correspondiente. Inmediatamente informé a la oficina de fiscales de la provincia anoticiándolos de esto y pedir que remita a la Fiscalía Federal para investigar si existió la conversación, si esa conversación tiene que ver con la causa en la cual fui denunciante; y de comprobarse esto, si en esa conversación ha participado un juez interviniente en la causa, que podría tratarse del juez Muchnik. Si se comprueba él podría existir la posibilidad de prejuzgamiento; habría sido violada la imparcialidad”.

“Tengo entendido que esto se remitió a la fiscalía federal. La justicia debe actuar en esta causa, sino estaríamos ante una violación de los deberes de funcionario público”, sostuvo.

“No se puede concebir la falta de imparcialidad de un juez o que se pueda haber llegado a un acuerdo previo a una sentencia”.

“No solo es grave la escucha en sí, sino que quede algún grado de sospecha sobre un funcionario judicial”, concluyó en FM del Sur.

<link>

Grondona recibió una grabación y tomó la decisión sin dudar. Habría más casos. Esto recién empieza.

Aníbal Hay ayer dejó de ser empleado de la AFA. El ex árbitro internacional, que dirigió en Primera entre 1984 y 1999, actualmente se desempeñaba como asesor de Jorge Romo, el presidente del Colegio de Arbitros, y también estaba involucrado en las relaciones públicas de la casa madre del fútbol argentino. Oficialmente nadie quiso, ni se animó a decir los motivos. Rápidamente, desde el primer piso de la calle Viamonte 1366, deslizaron que su salida era el primer paso de una gran “reestructuración” que es inminente. Sin embargo, una fuente arbitral le confirmó a Clarín que “Julio Grondona fue el que dio la orden de echarlo”.
¿Y por qué el presidente de la AFA tomó semejante determinación? A Grondona, que llegó ayer del sorteo de la Copa Libertadores realizado en Asunción y que no es común verlo un viernes en la AFA, le presentaron una grabación telefónica en la que Hay le habría sugerido favorecer a un equipo en un partido de la primera fecha del Torneo Apertura. La escuchó atentamente en su despacho y en el mismo momento en que apretó el stop dijo sin titubear: “Echenlo”.
Cerca de la tardecita, el escándalo tomó color. Se multiplicó por todas lados. Desbordó a todos. El secreto, que duró casi 10 días, se hizo público. Y entonces, el nombre del árbitro rebotó en cada rincón del ambiente futbolero: Cristian Faraoni. También se supo el partido en cuestión: San Lorenzo contra Atlético Tucumán. Y hasta trascendió que había 80 mil pesos como un suculento incentivo.
Pero, ¿quién le hizo llegar la grabación a Grondona? Cuentan que fue el propio Faraoni, quien tenía una excelente relación con Hay pero que en los últimos tiempos se partió por la mitad. ¿Y por qué lo hizo ahora, después de tanto tiempo, y no inmediatamente cuando ocurrió el repudiable hecho? Más de una vez estuvo tentado en presentarla; pero recién lo hizo días pasados cuando alguien desde adentro le dio el visto bueno…
¿Qué sucedió en esa primera fecha? San Lorenzo en su cancha le ganó 3 a 1 al recién ascendido Atlético Tucumán y el arbitraje de Faraoni tuvo groseras fallas. No sancionó una clarísima infracción de Gonzalo Bergessio al arquero Lucas Ischuk en la jugada del primer gol de San Lorenzo y no cobró un penal de Nicolás Bianchi Arce contra Juan Pablo Pereyra.
Como para agregar aún más confusión al caso, pasadas las 18.30, Hay, que además de formar árbitros en el Municipio de Tres de Febrero y de ser columnista en el programa “90 minutos” que se emite por Fox Sports, se retiró de la AFA sin confirmar su despido: “La AFA, como cualquier empresa, tiene la potestad de mantener o despedir a sus empleados. No me llegó ningún telegrama ni nadie me informó algo al respecto”. Al ratito, Ernesto Cherquis Bialo, vocero de AFA, afirmó en AM 1110 que “ante la leve sospecha, hay que actuar con el manual de la ética y la moral y actuar rápido. Desconozco las razones, pero la AFA nunca toma una decisión espasmódica, ni por un solo hecho, tuvo que haber una reiteración de cosas”. ¿Qué habrá querido decir con eso de que la AFA no toma decisiones por un solo hecho?…
El Secretario General de la Asociación Argentina de Arbitros, Alejandro Toia, también se refirió a este escabroso tema. “Tengo confianza tanto en Aníbal Hay como en Cristian Faraoni. También confío en la AFA. Pero esto hay que analizarlo bien y ver realmente lo que pasó”, deslizó enfáticamente.
En San Lorenzo, mientras tanto, la noticia impactó. El presidente Rafael Savino le dijo a Clarín que “sí, estamos al tanto de los rumores pero me parece que involucrarnos en una cosa así es una locura; ningún dirigente de San Lorenzo sería capaz de hacer una cosa así”. Otros miembros de la Comisión aseguraban que esto podía ser un pase de facturas de la AFA…
“Esto recién empieza, eh… Si Grondona hizo esta movida es porque algo grosso se viene”, reveló una fuente muy ligada al referato. Al parecer, la idea del titular de la AFA es, de una vez por todas, “purificar” la estructura arbitral.

Fuente:

http://www.clarin.com/diario/2009/11/28/deportes/d-02050656.htm